Conferenza Pubblica “CITTADINI E SALUTE” – 9 giugno 2017

Comunicato stampa conferenza 09/06/2017

locandina_9Giugno2017 Il 09 Giugno 2017 alle ore 17.00, il Comitato di Tutela e Salvaguardia dell’Ambiente organizza a Monte Porzio Catone – sala Ephebeum via Cavour n 6 – la conferenza

“ CITTADINI E SALUTE”

che vede la presenza del prof. Agostino Messineo, del dott. Pier Luigi Impedovo e di Giancarlo Ceci presidente dei “Alternativa sostenibile”:

SPECIALISTI E RICERCATORI IMPEGNATI NELLA DIFESA DELLA SALUTE,CHE CI OFFRIRANNO INFORMAZIONI, DATI, ANALISI E SOLUZIONI POSSIBILI alle domande dei cittadini sul SISTEMA SANITARIO PUBBLICO

(è stata davvero tagliata la spesa o solo i servizi al cittadino?)

e SULLA SANITA’ PUBBLICA NEI CASTELLI ROMANI

(quali sono i fattori di rischio per la salute dei cittadini nel nostro territorio? Quanto e come funziona la prevenzione?)

La Conferenza vede inoltre la testimonianza di cittadini e dell’associazione “CIOCIARIA TERRA DEI VELENI” sulle devastazioni ambientali che, da anni, portano morte e malattia nei loro territori.

Annunci

Sit-In di Protesta NO-ANTENNE A Rocca di Papa – Incontro con il sindaco Crestini.

Ieri pomeriggio il nostro comitato ha partecipato ad un sit-in organizzato dalla cittadinanza di Rocca di Papa per manifestare l’ assoluta contrarietà alla permanenza degli apparati di  TV e Radio-diffuzione sul territorio di Monte Cavo e Rocca di Papa in genere.

Gli stessi cittadini presenti ieri, in numero non trascurabile e comunque molto rumorosi (~50) e SENZA COLORI POLITICI, stanno raccogliendo le firme per una petizione di iniziativa popolare contro le antenne in territorio comunale: invitiamo tutti gli interessati a partecipare ed a sottoscrivere questa raccolta firme.

Ieri, non si è trattato della prima manifestazione a Rocca di Papa, nè, siamo sicuri, sarà l’ ultima, abbiamo infatti potuto appurare la presenza di ALMENO 3 generazioni di cittadini, che si trovavano a manifestare contro questo abominio.

Si parla della manifestazione qui e qui.

Dopo diversi slogan intonati (“Non vogliamo cancro e leucemia”, “Via le antenne da Monte Cavo”, ecc…) e cadenziati con discorsi alla cittadinanza che si trovava a passare di fronte al comune, il sindaco ha deciso di ricevere una nostra delegazione.

Vi raccontiamo quello che è emerso con il Sindaco Crestini ed alcuni esponenti della sua giunta, che, ringraziandoli della loro disponibilità, a seguito del nostro incontro hanno successivamente esposto le loro argomentazioni ANCHE ai cittadini in strada.

La documentazione esposta dalla testata ilgrilloonline e reperibile qui , è stata più e più volte richiamata dallo stesso sindaco senza smentire il fatto, che prima della sentenza del CDS vi sono state una serie di incontri e di richieste da parte dei gestori di LEGALIZZARE in siti comunali gli impianti attualmente abusivi.

A QUESTE RICHIESTE ED ALLA NEGOZIAZIONE CONDOTTA NEGLI UFFICI REGIONALI, il comune ha posto veto di fronte ad una proposta di spostamento degli impianti abusivi per una misera cifra di 100mila euro, ma sopratutto, di fronte alla richiesta di RINUNCIARE AL GIUDIZIO aperto in CDS. In pratica accettando la proposta il comune avrebbe regolarizzato per sempre (anche se in luoghi da decidere ancora) la permanenza delle emittenti abusive di Rocca di Papa, che per 30 anni hanno irradiato senza permessi la popolazione.

Di fronte alla richiesta di rinuncia al giudizio pendente il sindaco ha posto diniego.

A quel punto le contrattazioni in regione sono terminate e, formalmente la Regione si è chiamata fuori nel discorso di delocalizzazione delle antenne vista l’ imminenza della sentenza del CDS (siamo nelle prime 3 settimane di aprile).

Con questa sentenza Ora il comune può attivare tutti gli iter per la DEMOLIZIONE DEGLI IMPIANTI ABUSIVI (apparati e tralicci) e personalmente (davanti alla nostra delegazione prima e davanti alla cittadinanza in seguito) il sindaco si è impegnato a portare avanti la cosa.

E’ anche emerso che prima ancora di intaccare le antenne ElTowers a Monte Cavo esistono una sfilza di antenne abusive su cui esistono ordini di demolizione NON APPELLATI e/o in giudicato, che quindi devono essere abbattuti senza indugio.

Il Sindaco ha affermato che ANCHE QUESTI APPARATI VERRANNO PRIORITARIAMENTE DEMOLITI ED IL RELATIVO TERRITORIO BONIFICATO DALLA LORO PRESENZA.

Riguardo la migrazione in territorio comunale degli impianti, il sindaco e la vice-sindaco hanno tenuto a precisare che la zona Costarelle non c’entra nulla con spostamenti di antenne.  Ciò che erroneamente (o per non chiarezza di comunicazione) è emerso dal DUP economica è che in zona è presente UN UNICO ACEA, necessario alle comunicazioni delle squadre di pronto intervento idrico ed elettrico e sta li dagli anni ’20, non si tratta quindi di uno spostamento deciso da questa giunta. Quello che invece compariva come “ineludible necessità di monetizzare la presenza degli apparati” si riferiva a quel particolare apparato e riaugardava quindi la necessità di “sdemanializzazione” e di traslare un diritto collettivo di uso civico su un altro terreno di proprietà comunale di maggior consistenza al fine di poter esigere da ACEA il giusto riconoscimento economico a fronte dell’ uso del bene appartenente ai cittadini (terreno comunale gravante da uso civico) e traslando questo diritto collettivo attribuito dal demanio nel 2001. Cosa che le precedenti amministrazioni per 20 anni non hanno fatto non permettendo a Rocca di Papa di avere riconosciuto alcun canone.

Sulla possibilità di diniego dell’ amministrazione il sindaco ha detto che ciò, che è abusivo va tolto, poi se un gestore dovesse avere un terreno privo di vincoli ed edificabile e ne facesse richiesta non si potrebbe non autorizzare… A questo abbiamo risposto che non è vero… il comune (e quindi il sindaco) è responsabile di quello che viene edificato sul proprio territorio e quindi non è il gestore, che decide se su un terreno edificabile da PTPR invece di una villa ci può fare un traliccio, ma il comune, che deciderà di volta in volta. E per inciso anche se si dovesse richiedere un permesso, il permesso a costruire deve essere rilasciato ma non vi è un termine perentorio, poiché magari il comune potrebbe dotarsi di una chiara delibera in cui NON SI AUTORIZZERÀ alcuna nuova installazione di TLC fintantoché i valori di elettrosmog non rientreranno entro degli intervalli tollerabili e, comunque fintantoché Monte Cavo vetta non venga totalmente bonificata (questo potrebbe voler dire lo stop alla speculazione degli antennari per 10-20 anni!).

Sul discorso Elettrosmog ci teniamo a far presente che ieri ci siamo portati il nostro strumento ed abbiamo fatto una verifica on situ confermando i valori preoccupanti, che vennero misurati a dicembre 2016. Alleghiamo alcune immagini e ci teniamo ad evidenziare che il valore misurato in v. Cavour vicino la scuola fronte civico n.14 (uno dei luoghi oggetto dell’ esposto in procura di gennaio scorso) è aumentato: ieri era 7.7V/m rispetto ai 6.4V/m di qualche mese fa (N.B. si tratterà sicuramente di una fluttuazione statistica, ma il valore risulta comunque allarmante).

Abbiamo anche avuto modo di dialogare inizialmente con il Sindaco Crestini, che si è premurato di asserire che “NON ESISTONO STUDI MEDICI CHE ATTESTINO CHE VI SIANO DANNI CAUSATI DA ESPOSIZIONE AI CAMPI EM”.

Su questo punto ci siamo fermamente opposti, perché è vero che il sindaco può non esserne a conoscenza, ma se a garantire che non vi siano danni alla salute vengono dei consulenti antennari, è chiaro che si sta parlando a vanvera per interessi neanche tanto celati, quindi quei pareri (ed opinioni interessate) di cui le passate amministrazioni si sono riempite la bocca, ORA non hanno più ragione di esistere. Abbiamo risposto, qualificandoci come ricercatori (e fisici), che nella scienza, quando si afferma una inesattezza e la si ripete (anche fosse) 1000 volte, questa cosa resterà comunque sbagliata. Forse in politica funziona bene come approccio, ma nella scienza no. Asserire che non vi siano danni o studi medico/scientifici, che attestino i danni da esposizione è TOTALMENTE FALSO e ci siamo proposti di spiegare e mostrare al sindaco ed alla cittadinanza la grandissima letteratura medico/scientifica (si parla di 40mila studi) comprensivi di studi medico-epidemiologici. Abbiamo convenuto che una conferenza, in cui si evidenzi la strategia dell’ amministrazione nel minimizzare l’ impatto da esposizione dovrà essere fatta ed anzi abbiamo proposto di aggiungere ANCHE delle relazioni su quelli, che sono i danni alla salute.

La strategia dichiarata IERI dalla giunta è la seguente:

  1. Far partire l’ iter per le demolizioni di TUTTI gli apparati abusivi, cominciando da quelli che non sono stati ancora abbattuti con sentenza in giudicato e/o con i gestori che non si sono appellati, a dire del sindaco ce ne sono tantissimi.
  2. Procedere all’ iter di demolizione di El-towers/Mediaset.
  3. A tutti questi apparati abusivi verranno comunque richiesti i danni per i 30 anni di esposizione ed il conseguente danno ambientale anche a fronte della sentenza del CDS.
  4. SOLO DOPO GLI ABBATTIMENTI DEGLI APPARATI ABUSIVI, verificare quali apparati sono rimasti su e se hanno tutti i permessi, di quelli (SOLO QUELLI) regolari cercare degli incentivi per delocalizzare in un sito comunale in modo da bonificare tutto monte cavo (non solo la vetta, su cui insiste il vincolo archeologico), ma anche di esporre in maniera meno invasiva la popolazione (sia rispetto al minor numero di apparati, sia in merito ad una ubicazione, che impatti minormente rispetto al centro abitato)… in questo COME COMITATO ci teniamo a dare la massima disponibilità per trovare insieme dei siti meno impattanti possibili (e se possibile su proprietà comunali in modo da monetizzare e non far speculare i privati)… si ribadisce la “bufala montata ad arte di Costarelle!”.
  5. BLOCCO DI ALTRE AUTORIZZAZIONI A DELOCALIZZAZIONI IN TERRITORIO COMUNALE PER TUTTI GLI APPARATI (non i tralicci, ma le singole frequenze emittenti) CHE AD OGGI SONO ABUSIVE: quelle abusive avranno solo la possibilità di trasferirsi altrove… Questo potrà aprire la possibilità che i soggetti sfrattati, principalmente radio, decidano di andare a bussare in regione per farsi posizionare altrove (es. Monte Gennaro)! ABBIAMO AMMONITO IL SINDACO DI NON CADERE NEL TRANELLO DI PREOCCUPARSI DI CHE FINE FARANNO GLI APPARATI SFRATTATI POICHÉ QUELLO NON RISULTA DI SUA COMPETENZA.

Di quali numeri si stia parlando non è dato ancora di saperlo, ma si presuppone che la percentuale di apparati abusivi a Rocca di Papa vari tra il 60 e l’ 80% (Monte Cavo vetta è vicino al 90%).

Abbiamo lasciato l’ufficio del sindaco concordando che se non vi saranno ulteriori sorprese il terreno e fertile per una proficua collaborazione e la possibilità di raggiungere insieme un obiettivo STORICO per tutta la cittadinanza e per tutti i castelli romani!

—INSOMMA: NON ABBIAMO ELEMENTI NE’ SENTORI PER CREDERE CHE QUANTO AFFERMATO NON CORRISPONDA ALLA REALTA’ DEI FATTI; CI DISPIACE PER UNA MANCANZA DI COMUNICAZIONE CHE AVREBBE POTUTO EVITARE STRUMENTALIZZAZIONI ED IL CADERE IN EQUIVOCI, FACILMENTE ALIMENTABILI DALLE CIRCOSTANZE CREATESI NEGLI ULTIMI MESI—

Nel salutarci un consigliere di minoranza ci ha fatto la battuta… “allora noi facciamo tutto quello che abbiamo promesso … MO PERÒ CANCELLATE LA VIGNETTA!!!”… E questo ci fa piacere ed onore perché vuol dire che come comitato siamo rispettati ed ascoltati (anche se veniamo da Monte Porzio Catone).

VIGNETTA_MONTECAVO_OK_ERRATA.png

GRAZIE.

ALLA CITTADINANZA: Manetenere alta la guardia e stare (bonariamente) con “il fiato sul collo” perché per realizzare questo iter di bonifica del paese di intoppi se ne possono presentare tantissimi… sta a tutti noi proporre alternative e migliorie per raggiungere il massimo risultato possibile per tutti.

TERMINIAMO RICORDANDO CHE MONTE CAVO NON RAPPRESENTA UN PROBLEMA SOLO PER ROCCA DI PAPA, MA PER TUTTI I CASTELLI ROMANI E LA NOSTRA MAPPA DI ESPOSIZIONE LO TESTIMONIA.

parco-castelli-romani-esmog_new

QUESTIONARIO AMBIENTALE per candidati sindaci.

Abbiamo cercato di far arrivare le nostre domande a tutti i candidati e le candidate sindaco dei comuni dei castelli romani, che stanno andando al voto.
Molti hanno risposto altri si sono scusati del poco tempo a disposizione, ma si sono impegnati a rispondere alle domande… purtroppo alcuni candidati, nonostante i solleciti, non ci hanno degnato neanche di in cenno.

img_01-11

Da alcune semplici domande possono nascere idee valide per tutto il territorio castellano. Che queste risposte possano essere prese ad esempio e rappresentare indirizzi programamtici per i futuri amministratori.

Visto l’ impegno di chi si sta prodigando in un momento pieno zeppo di eventi manifestazioni ed inziative, e, sopratutto, visto lo spessore sociale di alcune nostre domande, rinnoviamo da subito l’ impegno a pubblicare le risposte, di chi avrà tempo e modo di fornircele fino anche fosse al giorno prima dell’ appuntamento con le urne.

In calce all’ articolo le domande sottoposte.

ECCO DI SEGUITO I CANDIDATI, CHE HANNO RISPOSTO DIVISI PER COMUNE (SCARICA IL FOGLIO EXCEL DELLE 5 DOMANDE GENERICHE -> LINK):

MONTECOMPATRI:

GROTTAFERRATA:

LARIANO:

FRASCATI:

  • …non pervenuti…

CASTEL GANDOLFO:



5 DOMANDE TEMATICHE PRINCIPALI (sulle quali paragonare i candidati sindaci ed i loro schieramenti)

PAESAGGIO, FLORA E FAUNA

-Domanda A

Tutela del Paesaggio: Quale è il vostro impegno (se previsto) in merito alla tutela del paesaggio, della flora e della fauna locale?

ELETTROMAGNETISMO

-Domanda B

I castelli sono a rischio inquinamento elettromagnetico (fenomeno tristemente noto con il nome di ELETTROSMOG). Alcune questioni, come la sentenza passata in giudicato sulle antenne di Monte Cavo che le dichiara abusive, la vicenda dei nuovi tralicci RadioTV a Pratarena e Velletri (tra loro collegati) assieme al proliferare in ogni dove degli apparati di telefonia mobile, pongono l’ accento sui pericoli da esposizione, a cui sono soggette le popolazioni castellane. Come vi ponete di fronte a questa vasta tematica, che comprende questioni di salute pubblica (esposizione indiscriminata), di normativa vigente (mancanza di un adeguato piano antenne), senza tralasciare questioni più locali come il proliferare del WiFi nelle scuole/aree sensibili?

RIFIUTI E DISCARICHE ABUSIVE

-Domanda C

Come avete intenzione di risolvere ed evitare gli accumuli non autorizzati/abusivi (in alcuni casi pericolosi) di rifiuti sparsi sul territorio comunale? Che tipo di azioni intendete intraprendere in concerto con le società servizi addette alla raccolta differenziata per premiare i comportamenti virtuosi e disincentivare chi non si attiene alle buone regole di conferimento dei rifiuti?

PROBLEMA IDRICO

-Domanda D

Nel comprensorio dei castelli romani manca spesso l’ acqua ed i cittadini si trovano spesso a dover subire i disagi e le problematiche causate dalla malagestione dell’ acqua, bene pubblico per eccellenza. Come ritenete di agire concretamente per risolvere (alcuni o tutti) i malfunzionamenti dell’ acquedotto servito da ACEA ATO2?

ABUSIVISMO, CONSUMO DI SUOLO E DISSESTO IDROGEOLOGICO

-Domanda E

Che tipo di azioni intendete portare avanti nei confronti dell’ abusivismo edilizio e del consumo di suolo non previsto dal piano regolatore? Come vi ponete di fronte al concetto di “abusivismo di necessità” in merito anche alla prevenzione del dissesto idrogeologico? Che tipo di sviluppo urbanistico (nuove costruzioni/quartieri/lottizzazioni, riqualificazione zone abitate, politiche energetiche, sviluppo +/- sostenibile, ecc…), intendete intraprendere per il paese, che vi accingereste a governare?

25 DOMANDE SPECIFICHE sulle temetiche ambientali in ordine sparso ai candidati sindaci dei diversi schieramenti per I comuni dei Castelli Romani

PAESAGGIO, FLORA E FAUNA

-Domanda n.1

Tutela del Paesaggio: Quale è il vostro impegno (se previsto) in merito alla tutela del paesaggio?

Quali criteri atti alla salvaguardia del paesaggio e l’ inserimento di nuovi complessi/costruzioni nel contesto storico/paesaggistico vigente.

-Domanda n.2

Tutela del Verde Pubblico e Privato: Quale è il vostro orientamento in merito alle zone verdi? Vanno salvaguardate o modificate ad uso e consumo di suolo?

Elencare le azioni volte alla salvaguardia delle aree verdi sia di livello paesaggistico (boschi, oliveti, vigneti) sia in termini agro-pastorali, sia in contesto semi-urbanizzato (parchi e giardini pubblici)

-Domanda n.3

Abbattimento Alberi: Come pensate di risolvere (se questa risulta di priorità) la piaga degli abbattimenti di alberi ad alto fusto non autorizzati sia in terreni privati sia in luoghi pubblici, sia dentro sia fuori del parco dei castelli?

-Domanda n.4

Registro Verde: Pensate sia possibile un censimento, come avviene in molti comuni, delle specie arboree di maggiore valore (in termini sia paesaggistici sia di abbattimento della CO2), in modo da salvaguardarle in maniera preferenziale (rispetto al resto della vegetazione): siete favorevoli a questa possibilità e/o vi impegnate da subito a creare un tale registro?

-Domanda n.5

Pulizia dei Fondi: Che tipo di pulizie della vegetazione ritenete opportuna e da applicare regolarmente, se si in che modalità?

Descrivere in merito a latifondi incolti, sterpaglie lungo le carreggiate stradali, modalità di incentivo per i privati a tenere pulito le aree per un maggiore decoro cittadino (eventuali disincentivi).

-Domanda n.6

Fauna Locale: canili, gattili e programmi di contenimento delle specie di animali randagi. Avete idee in merito?

-Domanda n.7

Cinghiali: E’ una priorità, una piaga una opportunità? Quale il vostro punto di vista.

RIFIUTI

-Domanda n.8

Discariche Abusive: Avete programmi in ballo per risolvere le criticità ed evitare gli accumuli non autorizzati e/o abusivi / pericolosi? Descrivere cosa si prevede di disporre per rimediare al fenomeno e come il bando rifiuti può (se si ritenga che debba) intervenire a mitigare la questione e se si in che modo.

-Domanda n.9

Raccolta Porta a Porta: Avete proposte per migliorare la questione? es. Iincentivi e disincentivi: avete idee in merito ai comportamenti virtuosi dei cittadini o non prevedete nulla (es. compopstaggio domestico sconti tariffe, tracciamento rifiuti)… disincentivi/multe per chi sgarra?

-Domanda n.10

Servizio Rifiuti: In-house solution o bando di gara aperto e periodico… cosa ne pensate?

EDILIZIA SOSTENIBILE

-Domanda n.11

Abusivismo: che linea pensereste di adottare, una volta al governo del paese in merito alla lotta agli abusivismi di differente natura?

Descrivere con semplici esempi, che tipo di disincentivi pensereste di adottare, oltre agli strumenti normativi vigenti per contenere il fenomeno.

-Domanda n.12

Abusivismo Edilizio: Che tipo di azioni intendete portare avanti per la soluzione della problematica di livello sociale dei “nuclei spontanei” e/o abusivi e/o condonati su cui pende ordinanza di demolizione? Avete un programma di intervento o di mitigazione delle singole richieste? Ritenete si debba adottare il pugno di ferro nei riguardi di ogni abuso edilizio?

-Domanda n.13

Consumo di Suolo: Che tipo di pianificazione urbanistica pensate di intraprendere? L’ urbanizzazione viene considerata una voce di bilancio su cui fare cassa?

-Domanda n.14

Assetto Idrogeologico: Vi impegnate da subito a rivalutare idrogeologicamente nel suo insieme tutto il territorio comunale con perizie certificate (e non semplici pareri scaricabarili) prima di rilasciare convenzioni urbanistiche e/o nuove licenze edilizie?

-Domanda n.15

Riqualificazione dell’ Esistente: Gli oneri di urbanizzazione spesso fanno da volano per disincentivare la riqualificazione dell’ esistente / ristrutturazioni di edifici già presenti. Prevedete incentivi e/o canali preferenziali di autorizzazione nel caso di ristrutturazioni con conseguente riqualificazione edilizio/energetica? Riguardo il rischio/adeguamento sismico di edifici pubblici e privati, prevedete azioni concrete?

-Domanda n.16

Edilizia Sostenibile: Cosa ne pensate del protocollo ITACA? Pensate di adottarlo appieno o solo sulla carta? Prevedete incentivi per o standard minimi di efficienza energetica per le nuove abitazioni DA RISPETTARE da progetto pena la difformità dell’ opera? Credete sia possibile identificare un protocollo verde da adottare come un “bilancio del verde” in termini di ripiantumazione delle specie arboree dovute abbattere a seguito di una qualsiasi azione edilizia autorizzata?

-Domanda n.17

Nuove Costruzioni: Vi impegnate fin da subito a non concedere nuove licenze edilizie se nella stessa zona è presente una elevata percentuale di case invendute? Siete disposti a rivedere le stime di insediamento della popolazione attualmente sovrastimate per tutti I paesi dei castelli, le quali hanno pilotato la stesura dei piani regolatori? ALTERNATIVE? Tasse alte ai costruttori per gli immobili invenduti?

SALUTE PUBBLICA

-Domanda n.18

Esposizione ELETTROSMOG: Avete in programma un piano antenne? Se si di che tipo? Chi lo potrebbe fare (le società telefoniche, dei tecnici di fiducia, degli esperti a vario titolo)?

Un eventuale piano antenne come strumento di sviluppo delle telecomunicazioni o per mantenere un giusto bilanciamento tra servizi ed esposizione, tra costi sociali e benefici?

-Domanda n.19

PRATARENA/MONTE CAVO: Che linea avete in merito ai progetti di espansione delle TLC entro i castelli romani? Pensate sia una buona cosa coordinarsi con tutti i comuni limitrofi?

Fino a che punto siete disposti a concedere e cosa no.

-Domanda n.20

WiFi metropolitano e/o nelle Scuole: Avete una posizione chiara in merito? Pensate di vietare, fornendo una alternativa cablata il WiFi nelle aulee scolastiche? Avete già identificato una alternativa tecnologica e/o un costo sostenibile da mettere a bilancio una volta al governo del paese?

-Domanda n.21

Problema arsenico nelle falde: Ritenete problematico utilizzare acqua di pozzo per irrigare i campi e gli orti e facilitare la produzione di ortaggi a km0? Pensate di monitorare con analisi specifiche la concentrazione dell’ arsenico e dei metalli pesanti nelle acque e, successivamente, la percentuale di queste sostanze, che passa negli alimenti, per non intaccare la catena alimentare locale?

-Domanda n.22

Acqua pubblica: Siete soddisfatti e/o pensate di ricorrere in qualche modo ai malfunzionamenti dell’ acquedotto servito da ACEA-ATO2?

-Domanda n.23

Problema Radon: Pensate di informate capillarmente la popolazione sui rischi da esposizione al radon negli scantinati e/o garantire campagne di misurazioni mirate?

-Domanda n.24

Pesticidi/Diserbanti: Quale è la vostra posizione sull’ utilizzo di pesticidi e diserbanti sul territorio comunale (es. Glyfosato Monsanto)?

-Domanda n.25

OGM: Cosa ne pensate degli OGM? Siete a favore della valorizzazione delle peculiarità eno-gastronomiche locali o date carta verde per la coltivazione e la produzione su suolo comunale di qualsiasi tipo di semente/prodotto anche geneticamente modificato?

La Favola di Monte Cavo SVELATA!!!

Ci troviamo a riproporre la favola del Monte Incavato per sottolineare come i peggiori auspici che la popolazione dei castelli si poteva aspettare, di fatto è divenuta la certezza dell’ intenzione del comune di rocca di papa. LINK
Una a‎mministrazione che verrà ricordata nell’infamia di una campagna elettorale svolta con unico obiettivo quello di smantellare le antenne: di seguito le imamgini del programma elettorale dell’attuale sindaco Crestini!
Citiamo alcune frasi:
“Esproprio di Monte Cavo, per le antenne abusive, che deturpano il paesaggio… Inquinamento elettromagnetico, principio di precauzione…
La nostra salute non può essere merce di scambio!”
Una campagna elettorale, che si rivela nel giro di pochi mesi l’esatto contrario delle promesse: proprio quando i 500mila euro di soldi pubblici spesi in cause contro gli operatori di TLC, hanno cominciato a fruttare con ordinanze e conferme di demolizione da parte del TAR Lazio per i tralicci abusivi (+- il 90% di quelli oggi presenti a monte cavo)… ecco proprio quando si arrivava all’epilogo di cancellare per sempre quello scempio sul monte che ha causato inquinamento e morte tutt’ intorno, in quel momento interviene il comune di Rocca di Papa, che, tradendo il suo mandato elettorale e la propria umanità, decide di rigirare la frittata per raccattare dagli operatori qualche spicciolo su cui far cassa.
Nel corso degli ultimi 6 mesi a settimane alterne (una si ed una no) in regione Lazio nelle segrete stanze delle cancellerie di partito si sono incontrati i delegati dei comuni di Rocca di Papa, Palombara e Marcellina assieme alle emittenti Radio e TV attualmente presenti su Monte Cavo ed i responsabili dei relativi consorzi, nel tentativo di trovare un accordo per una eventuale delocalizzazione degli apparati come da programma regionale del 2005-2008.
Nel frattempo in gran segreto il comune rocchigiano suggeriva ai vari gestori Radio e TV attualmente abusivi sul monte, di protocollare richieste di migrazioni in una località, che nel frattempo il comune stava rendendo priva di vincoli.
Stiamo parlando della località “COSTARELLE”.
MONTECAVOQuindi il triplo gioco dell’ amministrazione comunale, che da una parte promette di togliere tutto, dall’ altra rallentata l’accordo in Regione per la delocalizzazione ed infine si accorda sotto banco con le emittenti per spostare i tralicci abusivi sempre a Monte Cavo, ma più giù… vicino alla piazza centrale del paese e, quindi di tutte le case!
Questo vergognoso bluff da bisca clandestina è inesorabilmente emerso nel corso dell’ ultimo consiglio comunale di venerdì scorso dove si svelano gli altarini e le VERE intenzioni dell’amministrazione in barba alle promesse elettorali e, sopratutto, della salute dei propri cittadini.
ECCO l’audio della seduta: LINK.
Ed un estratto del verbale di seduta.MONTE_CAVO_DELIBERA_CC
Perché proprio venerdì sono emerse queste intenzioni? Semplice perché il Consiglio di Stato il 24 aprile 2017 ha sentenziato che non concederà ulteriori proroghe a ElTowers (alias Mediaset) ‎e, trattenendosi il fascicolo per emettere sentenza, sicuramente confermerà la sentenza del TAR obbligando lo smantellamento degli apparati abusivi che per 30 anni hanno inquinato tutti i castelli seminando morte e distruzione (nel vero senso della parola!).
Come potrebbe essere diversamente se una emittente abusiva rimane a fare danni per 30 anni nella più vergognosa omertà delle istituzioni e, sopratutto, nell’indifferenza cittadina, che ha ispirato altri operatori a piazzare le loro sculture in barba a vincoli e permessi!
Di fronte al termine del tempo utile sancito dal CDS (non proroga di utilizzo del sito abusivo), la Regione Lazio, che stava coordinando i tavoli tecnici, ha deciso di defilarsi dal coordinamento e quindi tutto il discorso delocalizzazione è andato per ora in fumo!
Intanto il comune di Rocca di Papa sta ricevendo protocolli su protocolli per migrare gli apparati abusivi (che formalmente dovrebbero essere demoliti)‎ in zona Costarelle, causando di fatto maggiori problemi di quelli, che si vorrebbero risolvere (posta che ci sia MAI stata l’ intenzione di risolvere alcun problema).
Ricordiamo che il livello di elettrosmog supera i valori di legge e che in procura sono già depositati i nostri protocolli. L’ARPA è stata chiamata ad intervenire su nostro sollecito inviato alla ASL RM-H. Attualmente, in zona Costarelle il livello di elettrosmog è già troppo alto per permettere ulteriori installazioni, abbiamo effettuato delle misurazioni a tappeto ed il valore medio era compreso tra i 14 ed i 17V/m.
Intraprendere una azione molto dura di prevenzione nei riguardi di questo ulteriore scempio in quanto in via precauzionale abbiamo chiesto alla procura di bloccare ogni permesso ed ogni tentativo di aumento del carico elettrosmog in zone dove i valori sono già al limite (eo superiori).
Di fronte ad una tale azione scandalosa del comune rocchigiano dovremo chiaramente rispondere a testa bassa con denunce personali mirate, in quanto riteniamo la salute dei cittadini di Rocca di Papa gravemente a rischio a seguito di questo piano scellerato. Cercheremo di coinvolgere i paesi, la cittadinanza e le amministrazioni di tutti i paesi limitrofi, in quanto abbiamo già dimostrato come Monte Cavo rappresenti il problema elettrosmog principale di tutta l’ area dei castelli ed espone ad alti valori di campo EM tutte le popolazioni che vi affacciano direttamente lungo la linea di vista: Grottaferrata, Marino, Ariccia, Albano, Castel Gandolfo…. eccetera!
‎Una mobilitazione dell’intera cittadinanza è richiesta poiché l’unica azione lecita del comune è andare su con le ruspe e bonificare tutto il monte, scordandosi la località Costarelle.
Di fronte allo spegnimento del segnale ed al termine del servizio radio televisivo a servire Roma e provincia la regione lazio dovrà pronunciarsi definitivamente sulla delocalizzazione.
Ancora una volta la storia è in mano al comune di Rocca di Papa che dovrà essere gentilmente invitato ad ottemperare ai protocolli di demolizione dei vari siti.
Palombara e Marcellina sono in prima fila anche senza la Regione Lazio.
Stacchiamo la spina e chiudiamo il rubinetto a questi sciacalli!
Insieme possiamo.
Una conferma al panorama appena descritto è reperibile sul giornale Grilloonline: LINK.
Si preannuncia un periodo molto intenso per tutti gli attori coinvolti e la cittadinanza NON PUO’ RIMANERNE FUORI dopo 30 anni DEVONO RICOMINCIARE AD AVERE VOCE IN CAPITOLO.
Anche sul giornale Il Segno si parla diffusamente del problema: LINK.

TU CHIEDI… L’ISPRA RISPONDE…!

Why-FiVi alleghiamo una lettera (con relativa risposta) inviata da un nostro socio/lettore in cui si chiedono lumi all’ ISPRA sulle installazioni degli apparati WiFi nelle aulee scolastiche.

Gentile ISPRA, vorrei porvi un quesito:

è possibile installare degli access point WiFi in una classe Primaria (con ripetitori  posti all’altezza di circa 1,50 da terra; ad un metro di distanza dalla schiena delle maestre; in una stanza quadrata lunga al massimo 5 metri; con circa 15-20-25 tablet collegati in piena attività)?

Si tratterebbe di installare questi ripetitori uno per classe per un totale di circa 60 ripetitori in tutta la scuola.

Senza discutere delle finalità educative, mi chiedo normativamente è possibile?

Ove non fosse possibile, sarebbe possibile avere una documentazione dettagliata della normativa?

A chi mi posso rivolgere per evitare che i nostri figli finiscano in uno studio epidemiologico sui problemi provocati dal WIFI?

Saluti,

Un genitore allarmato!

A questa semplice e diretta richiesta inviata all’ URP dell’ ISPRA, risponde abbastanza celermente un addetto alla comunicazione dell’ istituto, ISPRA – Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale (Area Agenti Fisici), che vi riproponiamo integralmente per poi apporre le nostre considerazioni:

Egr. genitore,

l’esposizione della popolazione ai campi elettromagnetici è attualmente regolamentata, a livello legislativo, dalla legge Quadro n. 36/2001. In applicazione della legge quadro, è stato emanato il DPCM 8/07/2003 “Fissazione dei limiti di esposizione, dei valori di attenzione e degli obiettivi di qualità per la protezione della popolazione dalle esposizioni a campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici generati a frequenze comprese tra 100 kHz e 300 GHz” in base al quale è stato definito il regime di limiti normativi da rispettare per le emissioni a radiofrequenza. All’interno di edifici adibiti a permanenze non inferiori a quattro ore giornaliere e loro pertinenze esterne, che siano fruibili come ambienti abitativi quali balconi, terrazzi e cortili, esclusi i lastrici solari, si assumono valori di attenzione e obiettivi di qualità pari a 6 V/m (campo elettrico). In commercio ci sono diverse tipologie di modelli di impianti Wi-Fi, ma tutti comunque rispondono ai medesimi standard internazionali (ETS-ISEE) e, pertanto, hanno in generale caratteristiche emissive simili tra loro. I sistemi Wi-Fi sono disciplinati da apposite normative di prodotto che normano il loro funzionamento e regolano le loro caratteristiche trasmissive; in particolare, per quanto riguarda l’Italia e gli altri paesi dell’Unione europea, la normativa di settore ETS 300-328-2 impone una limitazione sulla potenza di emissione che, in particolare per la banda di emissione dei 2,4 GHz (tipica dei sistemi utilizzati nelle scuole) sia in ambiente interno che all’aperto, deve essere al massimo pari a 100 mWatt (EIRP). Considerata la limitata potenza imposta dalle normative di settore, il raggio di copertura è limitato a poche decine di metri, pertanto, per poter coprire aree più vaste si usano in genere access point collegati tra loro. Le celle di copertura sono spesso parzialmente sovrapposte per evitare buchi di copertura nei casi di mobilità. Il logo ufficiale Wi-Fi garantisce la interoperatività con gli atri dispostivi certificati e quindi la compatibilità dei componenti con gli standard IEEE 802.1.

Proprio per il  dibattito sempre attuale sugli effetti prodotti dalle onde elettromagnetiche emesse da tali dispositivi, negli ultimi anni sono stati svolti e pubblicati diversi studi di misurazione dei livelli di campo elettrico prodotti dai sistemi Wi Fi, in particolare nelle scuole. Secondo quanto dispone l’art.14 della Legge Quadro n. 36/2001, le competenze in materia di controllo spettano alle amministrazioni provinciali e comunali, che le esercitano tramite le Agenzie Regionali e Provinciali per la Protezione dell’Ambiente (ARPA e APPA). Ad oggi, anche in riposta alla elevata percezione del rischio associato all’esposizione ai campi elettromagnetici da parte della popolazione, molte ARPA/APPA effettuano un’intensa attività di controllo attraverso monitoraggi di gran parte delle sorgenti di campi elettrici, magnetici ed elettromagnetici presenti sul territorio, i cui risultati vengono spesso pubblicati su siti web per consentire una trasparente consultazione di questi da parte dei cittadini. Le segnalo alcuni articoli e studi curati da alcune ARPA su sistemi Wi-Fi, da cui si evince che è sempre garantito il rispetto dei limiti già a pochi centimetri da tali dispositivi e che, comunque, c’è una fitta attività di controllo su tali sistemi ormai presenti ovunque non solo nelle scuole (uffici, edifici privati, centri commerciali, parchi etc…):

https://www.arpae.it/cms3/documenti/_cerca_doc/bologna/WiFiScuolaMinerbio.pdf

https://www.arpae.it/ebook/dettaglio_notizia.asp?id=5282&idlivello=1504

http://www.quotidianocanavese.it/cronaca/salute-il-wifi-e-dannoso-per-i-bambini-delle-scuole-risponde-l-arpa-6438

http://www.liceobanfi.gov.it/atto/2015000012-misure-di-campo-elettromagnetico-emesso-da-sistemi-wifi-eseguite-presso-il-liceo

Anche ISPRA ha condotto nel 2010 uno studio analogo (consultabile al seguente link  http://www.agentifisici.isprambiente.it/documenti-cem/documentazione-tecnica.html?…581) presso la propria sede a Roma e i risultati sono stati sostanzialmente simili a quelli di altri studi condotti dalle stesse ARPA.

Si sottolinea comunque che ISPRA e le Arpa non si esprimono su questioni di tipo prettamente sanitario; il parere espresso o le misurazioni effettuate riguardano esclusivamente il rispetto dei limiti, dei valori di attenzione e obiettivi di qualità stabiliti dalla normativa di riferimento.

Pertanto, attualmente a livello nazionale non esistono motivi ostativi di carattere normativo che non consentano l’installazione di tali dispositivi nelle scuole o in altro luogo, fermo restando ovviamente il rispetto dei limiti imposti dalla normativa vigente; una volta che i sistemi verranno installati nella scuola primaria in questione può comunque richiedere al Suo Comune di residenza, inviandolo per conoscenza anche al Dipartimento Provinciale dell’ARPA territorialmente competente, un intervento atto a verificare la conformità dei sistemi in oggetto.

 

Cordiali saluti


CONSIDERAZIONI DEL NOSTRO COMITATO SU QUESTO SCAMBIO DI EMAILS:

PREMESSO CHE IL QUESITO POSTO SIA CONDIVISIBILE E RISPECCHI, DI FATTO, LA SITUAZIONE, CHE STA CREANDOSI IN UN ELEVATO NUMERO DI SCUOLE ELEMENTARI E MEDIE ITALIANE, PER VIA DELLE DISCUTIBILI STRATEGIE DEL M.I.U.R.

NONOSTANTE LA LUNGAGGINE DELLA RISPOSTA ISTITUZIONALE DELL’ ISPRA (probabilmente un format precompilato), RITENIAMO LA STESSA ALQUANTO INSODDISFACENTE POICHÉ DI FATTO NON RISPONDE AL QUESITO VERO, CIOÈ COME FACCIAMO AD EVITARE CHE IL NOME DEI NOSTRI FIGLI FINISCA IN UNO STUDIO EPIDEMIOLOGICO COME FOSSERO DELLE CAVIE DA LABORATORIO?

LA RISPOSTA DELL’ ISPRA È MOLTO NETTA:

“ISPRA ED ARPA non si esprimono su questione prettamente sanitarie”

ED È PROPRIO QUI IL LIMITE DI TUTTO IL DISCORSO.

SONO CIRCA 15-20 ANNI CHE LE RIVISTE SCIENTIFICHE MEDICHE EVIDENZIANO PATOLOGIE PIÙ O MENO GRAVI (ANCHE TUMORALI) DERIVANTI DALL’ USO DELLE TECNOLOGIE DI TELECOMUNICAZIONI DI ULTIMA GENERAZIONE. ESISTONO (E SONO PUBBLICATI) STUDI EPIDEMIOLOGICI, CHE DIMOSTRANO, SENZA OMBRA DI DUBBIO, L’ INCREMENTO DI INCIDENZA PATOLOGICA DI DIFFERENTI DISTURBI E PATOLOGIE (ANCHE ONCOLOGICHE) DERIVANTI DALL’ USO SMODATO DI DISPOSITIVI A RADIOFREQUENZE (CELLULARI, CORDLESS ECC…) SIA IN VICINANZA DI RIPETITORI SIA A LIVELLO AMBIENTALE (ESPOSTI ANCHE PASSIVAMENTE ALLE RADIAZIONI PROVENIENTI DA QUESTI APPARECCHI)… PER NON PARLARE DI EFFETTI TUTT’ ALTRO CHE SECONDARI COME L’ AUMENTO VERTIGINOSO DI PERSONE ELETTROSENSIBILI.

IL WiFi È UNO DI QUESTI DISPOSITIVI. 10 VOLTE MENO POTENTE (IN MEDIA) DI UN CELLULARE, UTILIZZA COMUNQUE LE STESSE FREQUENZE UTILIZZATE DAI MODERNI SMARTPHONES E QUINDI I DANNI PROVOCATI DAL WiFi (IN MEDIA MINORI) SARANNO COMUNQUE GLI STESSI PROVOCATI DALLA RADIAZIONE EMESSA DAI CELLULARI (RADIAZIONE CHE L’ I.A.R.C. HA CLASSIFICATO COME CANCEROGENA DI SECONDA FASCIA).

CHIARAMENTE QUESTA DISANIMA A 360° È DEDICATA PROPRIO  A QUELLE PERSONE (IN ALCUNI CASI GLI STESSI GENITORI DEGLI ALUNNI), CHE CONTINUANO A FOMENTARNE UN USO SPASMODICO DEL CELLULARE QUASI A VOLER NEGARE UNA EVIDENZA ACCADEMICA ORAMAI CONCLAMATA DA CIRCA 40MILA STUDI.

EVIDENZA, CHE, PER ALTRO, MOSTRA INDISCUTIBILMENTE COME NON SOLO VI SIANO EFFETTI TERMICI, MA ANCHE EFFETTI NON-TERMICI NOCIVI DA ESPOSIZIONE A RADIO FREQUENZE NON-IONIZZANTI (FINO A FREQUENZE DI 300GHz).

ORA COSA SIGNIFICA QUESTO?

SEMPLICE. CHE L’ ISPRA E L’ ARPA SI OCCUPANO SOLO DI VERIFICARE OPERATIVAMENTE IL RISPETTO DEI LIMITI DI LEGGE E, VISTE LE POTENZE IN GIOCO IL VALORE DI 6V/m DIFFICILMENTE SI SUPERERÀ CON LE INSTALLAZIONI WiFi… MA L’ ISPRA E L’ ARPA NON SI PRONUNCIANO SUL FATTO CHE, PUR RISPETTANDO I LIMITI DI LEGGE QUESTI DISPOSITIVI RISULTINO COMUNQUE PERICOLOSI PER LE PERSONE (GIOVANI ALUNNI, NEL CASO DEL WiFi)!

POSSIAMO ESTRAPOLARE UN SUNTO DEI 40MILA STUDI MEDICI EVIDENZIANO UN INCREMENTO DI INCIDENZA PATOLOGICA A PARTIRE DA 0.6V/m. SOTTO GLI  0.6V/m NON VI SONO EVIDENZE SIGNIFICATIVE DI EFFETTI CAUSATI DALLE RADIAZIONI NON IONIZZANTI SUL MATERIALE BIOLOGICO. SOPRA SI.

LINK A PUBBLICAZIONI  (-> SUL NOSTRO SITO)

MA IL VALORE DI 0.6V/m È UN VALORE 10 VOLTE INFERIORE RISPETTO AI LIMITI DI LEGGE -> QUINDI LA LEGGE ITALIANA NON TUTELA LA SALUTE DEI SUOI CITTADINI!

QUI ENTRA IN GIOCO L’INTELLIGENZA ISTITUZIONALE DEGLI AMMINISTRATORI, PRESIDI E DIRIGENTI SCOLASTICI (e non) ITALIANI, LI DOVE IL DUBBIO DI POSSIBILI PATOLOGIE ALEGGIA SULLE TESTE DI INTERE GIOVANI GENERAZIONI, CON QUALE SENNO SI PUÒ IGNORARE UNA LEGGITTIMA PRECAUZIONE NELL’ UTILIZZO DI TALI TECNOLOGIE? NON BASTA IL PARERE DI UN TECNICO: È NECESSARIA LA CERTEZZA!

ABBIAMO MISURATO PERSONALMENTE, CHE: UNA CLASSE CON 20-25 DISPOSITIVI IN UPLOAD/DOWNLOAD DI DATI SUPERA DI GRAN LUNGA IL FATIDICO VALORE SPARTIACQUE DI 0.6V/m, QUINDI A RIGOR DI LOGICA UN ALUNNO, CHE DOVESSE ESSERE ESPOSTO PER 8 ORE AL GIORNO A TALE RADIAZIONE ACCUMULEREBBE UN LIVELLO DI STRESS AMBIENTALE TALE DA POTER RIMANERE VITTIMA DI QUALCUNO (O PIÙ DI UNO) EFFETTO INDESIDERATO (ANCHE GRAVE) DA ESPOSIZIONE.

ERGO… SE UN ALUNNO DOVESSE INCAPPARE IN QUALCHE PATOLOGIA DA ESPOSIZIONE A SEGUITO (ANCHE COME MERA COINCIDENZA TEMPORALE) DELL’ INSTALLAZIONE DEI ROUTER WiFi NELLE AULEE, POTREBBE DENUNCIARE E RIVALERSI SUL PRESIDE E/O DIRIGENTE SCOLASTICO, CHE HA IGNORATO IL PRINCIPIO DI PRECAUZIONE? A NOSTRO AVVISO LA RESPONSABILITÀ DEL DIRIGENTE SCOLASTICO COME SANCITO DAL D.LGS.81/2008 e s.m.i. IN UNA TALE EVENTUALITÀ NON RISULTA FACILMENTE AGGIRABILE (SI CORRE SUL FILO DEL RASOIO).

COMUNQUE UNA TALE NEGLIGENZA ISTITUZIONALE SI CONFIGUREREBBE COME DANNO INTENZIONALE E NON SEMPLICEMENTE CAUSALE, VISTA LA COPIOSA INFORMATIVA E LE NUMEROSE RIMOSTRANZE DI DIVERSI GENITORI IN MERITO.

INVITIAMO LE DIRIGENZE SCOLASTICHE A PONDERARE IN MANIERA MOLTO ATTENTA IL PROBLEMA WiFi, POICHÉ NESSUN ALUNNO (O DOCENTE) PUÒ ESSERE ESPOSTO A QUESTE RADIAZIONI SENZA IL PROPRIO CONSENSO SCRITTO, INFORMATO E SENZA UNA ESPLICITA CLAUSOLA DI NON RESPOSABILITY SOTTOSCRITTA DAI GENITORI DEGLI ALUNNI.

INFINE, VISTO CHE LA SCELTA DEL WiFi NELLE AULEE VIENE SPESSO PERONATA E SUPPORTATA DA ARGOMENTAZIONI COME IL COSTO (ELEVATO) DEL CABLAGGIO ETHERNET STANZA PER STANZA, INVITIAMO I PRESIDI A FARSI CONSIGLIARE DA TECNICI QUALIFICATI, POICHÉ UN TECNICO CHE PRIMA DI CONSIGLIARE IL WiFi NON CONSIGLI L’ UTILIZZO DELLA LINEA ELETTRICA (DISPOSITIVI POWERLINES) CAPACE DI TRASMETTERE UN SEGNALE FINO A 1200Mbps NON SI MERITA ALCUNA COMMESSA PUBBLICA: CON POCHE CENTINAIA DI EURO SI RIESCE A CABLARE, UTILIZZANDO LE NORMALI PRESE DI CORRENTE, UN INTERO EDIFICIO, A BASSISSIMO COSTO, SENZA PERDITA DI SEGNALE, SENZA ONDE ELETTROMAGNETICHE NOCIVE PER GLI ALUNNI.

SI PUÒ FARE… PERÒ IL MINISTERO HA DECISO DI STANZIARE FONDI PER PERMETTERE ALLE SCUOLE DI DOTARSI DI DISPOSITIVI WiFi… È QUINDI IMPLICITO L’ INVITO AGLI ALUNNI DI PARTECIPARE (DA QUI AI PROSSIMI 10-15 ANNI DI CURRICULUM DIDATTICO) AL PIÙ GRANDE STUDIO EPIDEMIOLOGICO DALL’ ERA DELL’ AMIANTO!

SOLO I GENITORI POSSONO PERSUADERE LE RISPETTIVE DIRIGENZE SCOLASTICHE AD INTRAPRENDERE ALTRE VIE… INSIEME ED CONSAPEVOLI DEGLI “EVENTUALI RISCHI” (QUASI SICURI) A CUI ANDREBBERO ALTRIMENTI INCONTRO.

A TAL FINE IL NOSTRO COMITATO HA PREDISPOSTO UNA PETIZIONE ON-LINE PER SENSIBILIZZARE L’ OPINIONE PUBBLICA E LE AMMINISTRAZIONI COMUNALI A LIMITARE L’ USO DEL WiFi NEI LUOGHI SENSIBILI COME SCUOLE, OSPEDALI, CENTRI SPORTIVI ECCO IL LINK:

https://www.change.org/p/stop-wifi-nelle-scuole-prima-di-tutto-la-salute-dei-nostri-figli

QUESTIONARIO AMBIENTALE: per i candidati sindaci dei Comuni Castellani al voto

Conosciamo-lambiente-Adiconsum-propone-un-questionarioAbbiamo preparato alcune semplici domande, che porremo ai candidati sindaci degli schieramenti dei comuni castellani, in vista della prossima tornata elettorale.

Nota Bene: Questo questionario è a carattere ambientale e non si pone l’ obiettivo di suggerire la risposta (o non risposta) da dare a nessun candidato, ma vuole solo affrontare una dettagliata casistica di problematiche ambientali con le quali ci siamo scontrati nel corso degli ultimi anni di attività del nostro comitato.

In questo modo è nostra intenzione fornire ai cittadini, che si apprestano a votare,  uno strumento valido per comprendere l’ orientamento politico degli schieramenti in tema ambientale, in modo da avere le idee chiare prima di recarsi alle urne.

Ci impegnamo quindi a reindirizzare nelle caselle di posta dei candidati sindaci (e/o di alcuni dei loro colleghi di schieramento) il questionario in modo da raccogliere tutte le risposte, che decideranno di fornirci.

Allo scadere delle prossime 2 settimane da oggi, verranno pubblicate (NELLO STESSO MOMENTO) tutte le risposte dei candidati su questo sito (raccoglieremo le risposte al questionario entro e non oltre il giorno 10 maggio).

Inviare le risposte qui: comitatotutelamonteporzio@gmail.com

ECCO IL LINK: QUESTIONARIO_AMBIENTALE_PER_FORZE_POLITICHE_


5 DOMANDE TEMATICHE PRINCIPALI (sulle quali paragonare i candidati sindaci ed i loro schieramenti)

PAESAGGIO, FLORA E FAUNA

-Domanda A

Tutela del Paesaggio: Quale è il vostro impegno (se previsto) in merito alla tutela del paesaggio, della flora e della fauna locale?

ELETTROMAGNETISMO

-Domanda B

I castelli sono a rischio inquinamento elettromagnetico (fenomeno tristemente noto con il nome di ELETTROSMOG). Alcune questioni, come la sentenza passata in giudicato sulle antenne di Monte Cavo che le dichiara abusive, la vicenda dei nuovi tralicci RadioTV a Pratarena e Velletri (tra loro collegati) assieme al proliferare in ogni dove degli apparati di telefonia mobile, pongono l’ accento sui pericoli da esposizione, a cui sono soggette le popolazioni castellane. Come vi ponete di fronte a questa vasta tematica, che comprende questioni di salute pubblica (esposizione indiscriminata), di normativa vigente (mancanza di un adeguato piano antenne), senza tralasciare questioni più locali come il proliferare del WiFi nelle scuole/aree sensibili?

RIFIUTI E DISCARICHE ABUSIVE

-Domanda C

Come avete intenzione di risolvere ed evitare gli accumuli non autorizzati/abusivi (in alcuni casi pericolosi) di rifiuti sparsi sul territorio comunale? Che tipo di azioni intendete intraprendere in concerto con le società servizi addette alla raccolta differenziata per premiare i comportamenti virtuosi e disincentivare chi non si attiene alle buone regole di conferimento dei rifiuti?

PROBLEMA IDRICO

-Domanda D

Nel comprensorio dei castelli romani manca spesso l’ acqua ed i cittadini si trovano spesso a dover subire i disagi e le problematiche causate dalla malagestione dell’ acqua, bene pubblico per eccellenza. Come ritenete di agire concretamente per risolvere (alcuni o tutti) i malfunzionamenti dell’ acquedotto servito da ACEA ATO2?

ABUSIVISMO, CONSUMO DI SUOLO E DISSESTO IDROGEOLOGICO

-Domanda E

Che tipo di azioni intendete portare avanti nei confronti dell’ abusivismo edilizio e del consumo di suolo non previsto dal piano regolatore? Come vi ponete di fronte al concetto di “abusivismo di necessità” in merito anche alla prevenzione del dissesto idrogeologico? Che tipo di sviluppo urbanistico (nuove costruzioni/quartieri/lottizzazioni, riqualificazione zone abitate, politiche energetiche, sviluppo +/- sostenibile, ecc…), intendete intraprendere per il paese, che vi accingereste a governare?

25 DOMANDE SPECIFICHE sulle temetiche ambientali in ordine sparso ai candidati sindaci dei diversi schieramenti per I comuni dei Castelli Romani

PAESAGGIO, FLORA E FAUNA

-Domanda n.1

Tutela del Paesaggio: Quale è il vostro impegno (se previsto) in merito alla tutela del paesaggio?

Quali criteri atti alla salvaguardia del paesaggio e l’ inserimento di nuovi complessi/costruzioni nel contesto storico/paesaggistico vigente.

-Domanda n.2

Tutela del Verde Pubblico e Privato: Quale è il vostro orientamento in merito alle zone verdi? Vanno salvaguardate o modificate ad uso e consumo di suolo?

Elencare le azioni volte alla salvaguardia delle aree verdi sia di livello paesaggistico (boschi, oliveti, vigneti) sia in termini agro-pastorali, sia in contesto semi-urbanizzato (parchi e giardini pubblici)

-Domanda n.3

Abbattimento Alberi: Come pensate di risolvere (se questa risulta di priorità) la piaga degli abbattimenti di alberi ad alto fusto non autorizzati sia in terreni privati sia in luoghi pubblici, sia dentro sia fuori del parco dei castelli?

-Domanda n.4

Registro Verde: Pensate sia possibile un censimento, come avviene in molti comuni, delle specie arboree di maggiore valore (in termini sia paesaggistici sia di abbattimento della CO2), in modo da salvaguardarle in maniera preferenziale (rispetto al resto della vegetazione): siete favorevoli a questa possibilità e/o vi impegnate da subito a creare un tale registro?

-Domanda n.5

Pulizia dei Fondi: Che tipo di pulizie della vegetazione ritenete opportuna e da applicare regolarmente, se si in che modalità?

Descrivere in merito a latifondi incolti, sterpaglie lungo le carreggiate stradali, modalità di incentivo per i privati a tenere pulito le aree per un maggiore decoro cittadino (eventuali disincentivi).

-Domanda n.6

Fauna Locale: canili, gattili e programmi di contenimento delle specie di animali randagi. Avete idee in merito?

-Domanda n.7

Cinghiali: E’ una priorità, una piaga una opportunità? Quale il vostro punto di vista.

RIFIUTI

-Domanda n.8

Discariche Abusive: Avete programmi in ballo per risolvere le criticità ed evitare gli accumuli non autorizzati e/o abusivi / pericolosi? Descrivere cosa si prevede di disporre per rimediare al fenomeno e come il bando rifiuti può (se si ritenga che debba) intervenire a mitigare la questione e se si in che modo.

-Domanda n.9

Raccolta Porta a Porta: Avete proposte per migliorare la questione? es. Iincentivi e disincentivi: avete idee in merito ai comportamenti virtuosi dei cittadini o non prevedete nulla (es. compopstaggio domestico sconti tariffe, tracciamento rifiuti)… disincentivi/multe per chi sgarra?

-Domanda n.10

Servizio Rifiuti: In-house solution o bando di gara aperto e periodico… cosa ne pensate?

EDILIZIA SOSTENIBILE

-Domanda n.11

Abusivismo: che linea pensereste di adottare, una volta al governo del paese in merito alla lotta agli abusivismi di differente natura?

Descrivere con semplici esempi, che tipo di disincentivi pensereste di adottare, oltre agli strumenti normativi vigenti per contenere il fenomeno.

-Domanda n.12

Abusivismo Edilizio: Che tipo di azioni intendete portare avanti per la soluzione della problematica di livello sociale dei “nuclei spontanei” e/o abusivi e/o condonati su cui pende ordinanza di demolizione? Avete un programma di intervento o di mitigazione delle singole richieste? Ritenete si debba adottare il pugno di ferro nei riguardi di ogni abuso edilizio?

-Domanda n.13

Consumo di Suolo: Che tipo di pianificazione urbanistica pensate di intraprendere? L’ urbanizzazione viene considerata una voce di bilancio su cui fare cassa?

-Domanda n.14

Assetto Idrogeologico: Vi impegnate da subito a rivalutare idrogeologicamente nel suo insieme tutto il territorio comunale con perizie certificate (e non semplici pareri scaricabarili) prima di rilasciare convenzioni urbanistiche e/o nuove licenze edilizie?

-Domanda n.15

Riqualificazione dell’ Esistente: Gli oneri di urbanizzazione spesso fanno da volano per disincentivare la riqualificazione dell’ esistente / ristrutturazioni di edifici già presenti. Prevedete incentivi e/o canali preferenziali di autorizzazione nel caso di ristrutturazioni con conseguente riqualificazione edilizio/energetica? Riguardo il rischio/adeguamento sismico di edifici pubblici e privati, prevedete azioni concrete?

-Domanda n.16

Edilizia Sostenibile: Cosa ne pensate del protocollo ITACA? Pensate di adottarlo appieno o solo sulla carta? Prevedete incentivi per o standard minimi di efficienza energetica per le nuove abitazioni DA RISPETTARE da progetto pena la difformità dell’ opera? Credete sia possibile identificare un protocollo verde da adottare come un “bilancio del verde” in termini di ripiantumazione delle specie arboree dovute abbattere a seguito di una qualsiasi azione edilizia autorizzata?

-Domanda n.17

Nuove Costruzioni: Vi impegnate fin da subito a non concedere nuove licenze edilizie se nella stessa zona è presente una elevata percentuale di case invendute? Siete disposti a rivedere le stime di insediamento della popolazione attualmente sovrastimate per tutti I paesi dei castelli, le quali hanno pilotato la stesura dei piani regolatori? ALTERNATIVE? Tasse alte ai costruttori per gli immobili invenduti?

SALUTE PUBBLICA

-Domanda n.18

Esposizione ELETTROSMOG: Avete in programma un piano antenne? Se si di che tipo? Chi lo potrebbe fare (le società telefoniche, dei tecnici di fiducia, degli esperti a vario titolo)?

Un eventuale piano antenne come strumento di sviluppo delle telecomunicazioni o per mantenere un giusto bilanciamento tra servizi ed esposizione, tra costi sociali e benefici?

-Domanda n.19

PRATARENA/MONTE CAVO: Che linea avete in merito ai progetti di espansione delle TLC entro i castelli romani? Pensate sia una buona cosa coordinarsi con tutti i comuni limitrofi?

Fino a che punto siete disposti a concedere e cosa no.

-Domanda n.20

WiFi metropolitano e/o nelle Scuole: Avete una posizione chiara in merito? Pensate di vietare, fornendo una alternativa cablata il WiFi nelle aulee scolastiche? Avete già identificato una alternativa tecnologica e/o un costo sostenibile da mettere a bilancio una volta al governo del paese?

-Domanda n.21

Problema arsenico nelle falde: Ritenete problematico utilizzare acqua di pozzo per irrigare i campi e gli orti e facilitare la produzione di ortaggi a km0? Pensate di monitorare con analisi specifiche la concentrazione dell’ arsenico e dei metalli pesanti nelle acque e, successivamente, la percentuale di queste sostanze, che passa negli alimenti, per non intaccare la catena alimentare locale?

-Domanda n.22

Acqua pubblica: Siete soddisfatti e/o pensate di ricorrere in qualche modo ai malfunzionamenti dell’ acquedotto servito da ACEA-ATO2?

-Domanda n.23

Problema Radon: Pensate di informate capillarmente la popolazione sui rischi da esposizione al radon negli scantinati e/o garantire campagne di misurazioni mirate?

-Domanda n.24

Pesticidi/Diserbanti: Quale è la vostra posizione sull’ utilizzo di pesticidi e diserbanti sul territorio comunale (es. Glyfosato Monsanto)?

-Domanda n.25

OGM: Cosa ne pensate degli OGM? Siete a favore della valorizzazione delle peculiarità eno-gastronomiche locali o date carta verde per la coltivazione e la produzione su suolo comunale di qualsiasi tipo di semente/prodotto anche geneticamente modificato?

IL COMUNE DI MONTE PORZIO CATONE DOV’ ERA?

commissioni-1

QUESTI SONO FATTI, CHE CI PIACEREBBE NON RACCONTARE:
Da più di un anno il Comitato di Tutela e Salvaguardia dell’ Ambiente in Monte Porzio Catone ha preparato per il nostro comune un PIANO ANTENNE per evitare il proliferare delle dannose installazioni TV/radio e telefonia regolamentando in maniera capillare il loro posizionamento entro il territorio comunale.

ECCO IL LINK:

https://comitatotutelamonteporziocatone.files.wordpress.com/2017/03/piano_antenne_mpc_v3_2017_03_15.pdf

Nonostante questo il Piano Antenne comunale, calendarizzato nel 2017, è rimasto nel cassetto e sorprendentemente il nostro comune risulta uno dei pochi che ne è ancora sprovvisto.
Malgrado il nostro impegno (monitoraggio ElettroSMOG nei castelli comprensivo di misurazioni e conferenze informative), il nostro supporto dichiarato e manifesto proposto all’ amministrazione sulla
tematica…
…E nonostante gli avvisi, i proclami, le richieste pubbliche (e private) di partecipare (o mandare delegati, noi compresi) al tavolo tecnico indetto dal sindaco Lorenzon di Genzano per affrontare in maniera coordinata ed univoca il problema elettrosmog tra i comuni del parco dei castelli romani…

NONOSTANTE TUTTO QUESTO

Il comune di Monte Porzio Catone HA DECISO DI NON PRESENTARSI alla riunione, 

contraddicendo se stesso sull’impegno che si era preso e ammettendo di fatto che LA TUTELA DELLA SALUTE DEI CITTADINI esposti UBIQUITARIAMENTE al dannoso fenomeno dell’ elettrosmog NON E’ UNA PRIORITA’ DEL NOSTRO COMUNE!
NEL FRATTEMPO… il nostro territorio, risulta preda di speculatori e multinazionali, che cercano in tutti i modi di “piazzare” i loro oggetti di lucro (tralicci) nei punti più strategici irretendo i privati con promesse monetarie, che poi (nel 90% dei casi, non è detto neanche che mantengano!).

E’ così che un operatore di telefonia non precisato, ha strappato ad un privato un contratto capestro per l’installazione di un ripetitore nel comune di Monte Porzio Catone, e questo, operatore, forte della mancanza di un piano antenne comunale, si premurerà SOLAMENTE di avere i parere degli enti sovracomunali per mettere in opera il suo apparato a scopo di lucro.
Poco conta se nel contratto non è specificata la dimensione del traliccio, che a voce era stato detto essere di 10 metri ed ora pare si voglia alto più di 30 metri! Il privato che dal canto suo non vuole più l’ installazione sul suo terreno, ora ha le mani legate dal contratto e l’ unico aiuto che potrebbe arrivare, dal comune, NON ARRIVERA’ perché l’ amministrazione non ha voluto adoperarsi per integrare/modificare/vidimare GRATIS il piano antenne, che gli avevamo dato più di un anno fa.

E così questo territorio potrebbe diventare terreno di conquista per gli operatori telefonici (come il vicino Frascati). Questo ed altre installazioni telefoniche potrebbero generare un contributo additivo di  +/-1V/m, che si aggiungerebbe al segnale diffuso, già presenta a causa delle antenne di Radio/TV di Pratarena (segnale ~2.4V/m), già di per se molto elevato.

Comune di Monte Porzio Catone, cosa avevate di più importante da fare il giorno del tavolo tecnico di Genzano (7 marzo)?

Eravate TUTTI impegnati, tanto da non poter mandare neppure un delegato?

In quale importantissimo incontro istituzionale?

Un torneo di bocce o di biliardo?
Una infiorata di orchidee?
Una passeggiata a braccetto con Lollilò?

I CITTADINI MERITANO QUALCOSA DI MEGLIO!

CONTINUIAMO AD ESSERE PRONTI AL DIALOGO, MA NON POSSIAMO INTERLOQUIRE CON
UN MURO DI GOMMA CHE NON SI ASSUME NEANCHE L’IMPEGNO MINIMO DI PARTECIPARE AD UN TAVOLO TECNICO!

ATTENDIAMO LA VOSTRA RISPOSTA ALLA NOSTRA DOMANDA, CHE VI RIPROPONIAMO:

COSA AVEVATE DI PIÙ’ IMPORTANTE DA FARE IL GIORNO MARTEDI 7 MARZO 2017
RISPETTO A PARTECIPARE AL TAVOLO TECNICO PER LA TUTELA DAI CAMPI
ELETTROMAGNETICI INDETTO DAL COMUNE DI GENZANO?

Dal documento apparso sul sito del Comune di Genzano di Roma, LINK:

http://www.comune.genzanodiroma.roma.it/Notizie-Comunicati/ELETTROSMOG,%20A%20LAVORO%20SU%20PIANO%20TERRITORIALE.aspx

si evince che praticamente hanno partecipato tutti i comuni dei castelli tranne Monte Porzio Catone, Rocca di Papa e Grottaferrata!

Capiamo benissimo le motivazioni, che hanno portato alla NON partecipazione di Rocca di Papa, ma Monte Porzio Catone e Grottaferrata perché  non erano presenti!? Attendiamo risposte!

Per finire, riportiamo le parole dell’ ass. Pezzotti del Comune di Genzano:

“È tema caldo di interesse generale, manteniamo le porte aperte anche verso i Comuni che non hannopartecipato alla prima riunione per una pianificazione condivisa”